在ESXi环境中使用EFI固件和GPT引导磁盘有任何明显的优点(或缺点)吗?

Modified on: Tue, 07 May 2019 10:40:02 +0800

我的基本问题是,正如标题所示:在ESXi环境中使用EFI固件和GPT启动盘有什么明显的优点(或缺点)吗? “值得注意的是”,我的意思是MBR磁盘的众所周知的2 TB限制,以及BIOS启动固件必须使用MBR磁盘启动的限制。

特定的VM选项位于下面的屏幕截图中。

如果它有所不同,我的特定环境的一些背景和细节在下面,尽管我对一般情况以及与Windows环境有关的任何内容感兴趣。


由于最近的一些项目,我已经成功地将我的公司领导者[$ day_job]拖到了当前的十年,我将取代我们的许多家庭办公系统。这些系统以及它们将被替换的主要是在ESX 5.5上虚拟化的Windows Server操作系统(现在更新1,很快将更新2,VMFS5,因此需要大量支持)。虚拟机及其访问的所有存储都位于SAN(EMC VNX 5400)上,该SAN通过NFS共享提供给ESXi主机。一切都是精简配置。

在大多数情况下,我只是将一堆庞大,复杂的PITA系统升级到更新的平台 - 例如,我们目前在Server 2003 R2上运行且不使用DFS的多TB文件服务器将是升级到Server 2012 R2,放入DFS命名空间,使用DFS复制,并开始使用Server 2012 Data Deduplication。我们的SharePoint系统目前在Server 2003 R2和SQL Server 2005上运行,将升级到SharePoint 2013,运行Server 2012 R2,并安装在2008 R2或更高版本的SQL Server引擎上。等等。

在查看文件服务器时,以及如何处理它们上的数据量(我们的每个家庭办公文件服务器的数据都超过2 TB),我调查并确定了重复数据删除Server 2012中的功能。因为它适用于每个卷,所以如果所有数据都是一个卷,而不是分散在多个卷上,就像我们当前的混乱一样,它最有效。这就提出了GPT磁盘最适合我们数据卷的问题,并引出了EFI与BIOS固件的问题。我们的服务器都有50 GB的操作系统[虚拟]磁盘,这些磁盘与任何数据卷都是分开的,至少在目前,我打算保持这种状态 - 能够将数据卷连接到新的VM是非常有用的

因此,考虑到这一点,我无法想象我们需要或希望VM从需要GPT的卷启动超过2 TB MBR磁盘限制的情况。环境纯粹是虚拟的这一事实似乎否定了GPT磁盘的可恢复性优势,因此我无法提出任何令人信服的理由开始使用EFI启动固件和/或GPT启动卷构建新的VM。当然,我也无法提出任何令人信服的理由坚持使用BIOS启动固件和MBR磁盘,因此,我的问题是:

在ESXi环境中使用EFI固件和GPT引导磁盘是否有任何明显的优点(或缺点)? (“值得注意的”,我的意思是MBR磁盘的众所周知的2 TB限制以及BIOS启动固件必须使用MBR磁盘启动的限制。)

最佳答案

在BIOS vs UEFI前面,有这样的:
https://communities.vmware.com/thread/464854

  

我在负责开发虚拟固件的团队工作,
  特别是虚拟EFI实现。

  
  

我们并不打算将EFI作为默认值。我们意识到我们已经
  为vSphere 5.1 GA及时纠正错误太迟了
  最初的错误的后果已经传播到各种各样的
  其他地方现在已经假设EFI是打算成为的
  默认,例如文档和发布抵押品。

  
  

默认情况下想要返回BIOS的主要原因是
  缺乏FT支持 - 我们不希望提供默认值
  与FT不兼容的配置。次要
  存在的原因,例如少量的PCI Passthrough场景
  这可以在BIOS上工作但在EFI上失败,并且通常更广泛
  支持生态系统中的BIOS - 例如客户操作系统部署
  解决方案,OS恢复解决方案,PXE引导环境和PXE服务器
  支持,等等。

  
  

这就是它的全部。这是一种在某种程度上传播的错误
  我们无法及时清理vSphere 5.1 GA,而且它是最多的
  令人遗憾的是,它引起了混乱。

  
  

我的建议:如果您不需要FT,则不会使用PCI Passthrough(或者如果
  您可以验证您的PCI Passthrough配置是否适用
  虚拟EFI),对其他特定于BIOS的依赖很少或没有
  部署或管理操作系统的工具,您可以随意部署EFI
  Windows 2012 VMs。

作者:,MichelZ

相关问答

添加新评论